MoDem Japon

Ni blanc, ni abstention...mais sanction

2012-05-05T03:27:21+02:00

Dimanche le choix offert aux Français ne peut être que déplaisant aux tenants d’une certaine idée de la démocratie.

La culture politique qui est celle d’une grande partie des centristes répugne au culte du chef, et l’idée qu’il faille se résigner à désigner tous les 5 ans un « monarque républicain » est affligeante.

On voit bien cette année encore pourquoi.

Se drapant d’une majorité des suffrages exprimés au second tour pour asseoir sa légitimité, le futur président ne représentera cependant réellement qu’un gros quart de 80% des électeurs, ceux du premier tour, soit moins de 15% des Français… Pas de quoi fanfaronner, et pourtant que de pouvoirs concentrés entre les mains d’un tel personnage !

Mais surtout, on voit bien qu’au sortir du second tour l’homme qui le 06 mai à 20 heures sera élu président de la République, le sera non pas par le fruit d’une adhésion commune des Français à ses idées, ni suite à une volonté générale de se rassembler autour d’un projet collectif, mais par le seul rejet de l’autre adversaire, jugé pire que lui.

Doit-on pour autant se détourner du scrutin au seul titre qu'il ne nous convient pas ?

François Bayrou éliminé de processus électoral, beaucoup de ses électeurs sont tentés au second tour par l’abstention ou le vote blanc. Ces dernière options sont à mon sens, demain, contreproductives et injustifiables.

François Bayrou et le Modem ayant soutenu durant cette campagne la reconnaissance du vote blanc, on me rétorquera que ma position est contradictoire. Je récuse par avance cet assertion. Vouloir une réforme est un chose, agir comme si elle était effective alors que ce n'est pas le cas en est une autre. La différence entre les deux situations n'est pas anodine : c'est la reconnaissance de la réalité.

Contre-productifs donc, car pour l'élection présidentielle ces (non) choix ne sont pas pris en compte dans le résultat final. .

Même sans reconnaissance officielle du vote blanc, il est des élections où s'abstenir a un sens et une influence sur le résultat final. C'est le cas par exemple lors du premier tour des Législatives quand la qualification au second tour passe par l'obtention par les candidats d'un minimum de 12,5% des électeurs inscrits.

Mais cela ne sera pas le cas dimanche où sont pris en compte les seuls suffrages exprimés, autrement dit valides, c'est à dire avec le nom de l'un des 2 candidats.

Donc même avec 90% d’abstention ou de vote nul, il y aura un vainqueur élu à la majorité. Sa légitimité en sera peut-être affaiblie, mais légalement ses pouvoirs seront les mêmes, et à aucun moment le taux d’abstention ou de votes blancs ne pourra lui être opposé.

Au niveau comptable ce n’est donc pas un choix, encore moins une quelconque forme d’expression. C'est nul, rien, de l'anti-matière électorale.

Autre raison qui découle de la première. Puisque majorité sera dégagée, Président il y aura. Quoiqu’on en pense, le 07 mai la France se réveillera avec un chef d’état, et celui-ci ne sera qu’un des deux en lice. Il n’y a pas de troisième choix possible, et il est faux de prétendre le contraire.Assumer ses responsabilités, lorsque deux choix, aussi mauvais soient-ils, s'offrent à nous, ce n'est pas de les refuser, c'est d'opter pour celui qu'on estime le moins pire.

Comme citoyens, dimanche, il nous est demandé avant tout de nous définir sur la façon dont a été géré le pays depuis 5 ans, et si nous voulons que cette politique et ces manières se poursuivent dans les 5 prochaines. On ne peut se plaindre de ce que Sarkozy a fait pendant un quinquennat et le jour où on a la possibilité de le remplacer, en pratiquant l’alternance, s’y refuser.

Ne pas remplacer ceux que l’on juge incompétent n’est-ce pas en effet de facto cautionner leur action suivant l’adage « Qui ne dit mot consent » ?

Un vote n'est assurément pas un blanc seing donné à un impétrant.

C'est en revanche le seul moyen pour le peuple de sanctionner ceux qui se sont montrés incompétents.

Quitte à le faire tous les 5 ans.

Churchill ne disait pas autre chose, quand il affirmait que « la démocratie est la pire forme de gouvernement en dehors de toutes les autres ». Ce n’est effectivement en aucun cas une garantie de bonne gouvernance. Elle est juste l’assurance (et quelle chance !) qu’on puisse dénoncer et remplacer les mauvais gouvernants quand il s’en présente.

Comment par ailleurs attendre de nos représentants qu'ils s'améliorent s'ils ne sont pas sanctionnés en cas de défaillance ? Reconduire l'incompétence et la mauvaise gouvernance est le meilleur moyen de s'assurer qu'elles perdureront.

Ne pas sanctionner quand l’occasion en est donnée, c’est aller à l’encontre de ce principe fondamental de la démocratie pour lequel nombre de nos ancêtres se sont battus. Pouvoir exprimer pacifiquement son désaveu à ceux qui nous dirigent et les mettre dehors est un privilège pour lequel aujourd’hui à travers le monde nombre d’anonymes, des rues de Homs aux prisons de Pékin, rêvent et meurent.

C’est donc un devoir moral de citoyen en République que de faire et d’assumer ce choix.

Alexandre Joly.

Sarkozy et Hollande sur le génocide des Arméniens : abus de pouvoir ?

2012-02-29T01:17:08+01:00

En retoquant mardi 28 février la loi Boyer, qui visait à sanctionner d'un an de prison et de 45 000 euros d'amende toute personne niant ou minimisant le génocide des Arméniens, le Conseil Constitutionnel a infligé un camouflet aux sénateurs et députés UMP et PS qui l'ont votée. On ne sacrifie pas la liberté d'expression sur l'autel du communautarisme.

Ce projet de loi était soutenu par les deux candidats à l'élection présidentielle, Nicolas SARKOZY et François HOLLANDE. Implicitement la décision du Conseil Constitutionnel est donc un camouflet pour ces deux « prétendants » à la magistrature suprême, à qui il est rappelé les limites du pouvoir des élus. Et où commence l'abus....

Devant telle sanction, nous aurions pu attendre de leur part, en démocrates légalistes et responsables, non pas des excuses ou une quelconque repentance, mais la reconnaissance de la force de la loi et le bon fonctionnement de nos institutions.

Et bien non, les deux ont décidé de passer outre cette décision. Ils ont tout deux promis, qui l'un un nouveau texte avant les élections, qui l'autre après son élection. Jusqu'au boutisme surprenant quand on sait que l'article 62 de la Constitution de 1958 dit que toutes les décisions du Conseil « ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles.»

François BAYROU a ainsi eu raison de dénoncer que "La relance de cette procédure par Nicolas Sarkozy traduit aujourd'hui une obstination dont on comprend bien l'inspiration en période électorale mais qu'un chef d'Etat dans sa responsabilité ne devrait pas encourager".

Nicolas SARKOZY et François HOLLANDE se placeraient donc au-dessus de la Constitution ?

On peut se le demander quand, non content d'avoir été une première fois pris la main dans le sac à aller à l'encontre de la Constitution en soutenant une telle loi, Nicolas SARKOZY et François HOLLANDE récidivent en promettant de nouveaux textes afin de contourner une décision claire du Conseil Constitutionnel.

Telle attitude est inquiétante mais surtout elle pose la question de la légitimité de ces personnes à occuper le poste de Président de la République. En effet, s'ils ne sont pas au fait de la Constitution ou agissent délibérément à son encontre, tant dans la lettre que dans l'esprit, il ne peuvent satisfaire à la première mission du Président de la République telle que définie par son article 5 :

« Le Président de la République veille au respect de la Constitution ».

Alexandre Joly.

Propositions de François Bayrou sur la Démocratie

2012-02-27T08:22:36+01:00

Retrouvez en cliquant ici, le discours de François Bayrou en clôture du forum sur les Institutions et la Démocratie qui s'est tenu samedi 25 février.

Propositions de François Bayrou en matière de Solidarité

2012-02-15T02:04:28+01:00

Retouvez dans cette vidéo le discours prononcé par François Bayrou en clôture du Troisième forum Agenda 2012/2020 dans lequel il expose ses propositions en matière de Solidarité.

Dîner Démocrate à Shanghaï

2012-02-08T09:20:53+01:00

Les adhérents du Modem en Chine se réuniront jeudi 9 février pour un dîner convivial et ouvert. Si vous êtes sympthisant du Modem, de François Bayrou ou simplement curieux, vous êtes naturellement bienvenus.

Le repas se déroulera au :

Sichuan Citizen
30 Donghu Lu, near Huaihai Lu (东湖路30号，近淮海中路)
Tel: 5404 1235

Pour plus d'informations, merci de contacter Laurent à l'adresse suivante :

utelaurent@yahoo.fr

Des futurs députés des Français de l'étranger

2012-02-01T08:38:57+01:00

Lors des prochaines élections législatives, nous, Français de l'étranger, pourrons pour la première fois élire directement des députés censés représenter les circonscriptions regroupant nos pays de résidences respectifs. C'était une promesse de Nicolas Sarkozy, elle fût inscrite dans la Constitution.

Et même si les frais de remboursement pour cette campagne atteignent des sommes clairement scandaleuses dans un pays en crise, si le mode de scrutin est toujours imparfait (mais il a le mérite d'être calqué sur la métropole) et si le nombre et le découpage des circonscriptions est contestable, nous ne pouvons que nous réjouir de pouvoir effectuer notre droit élémentaire de citoyen.

Cependant, à aucun moment ne fût poser la question de la pertinence du rôle d'un député des Français de l'étranger et encore moins celle de la notion de représentativité. Questions d'autant plus pertinentes que grande est la circonscription, telle la 11ème des Français de l'étranger qui regroupe 49 pays répartis sur 3 continents.

L'une des spécificité des Français de l'étranger qui nous différencie de nos concitoyens de métropole et d'Outre-mer est que nous nous caractérisons par une diversité de statuts , non seulement aux yeux de la République, mais aussi et surtout en fonction de nos pays de résidence.

Ainsi dans les 9, 10 et 11èmes circonscription étendues sur plusieurs continents, aux sociétés et économies si radicalement divergentes, et donc aux modes de vie et problématiques si variées pour nos concitoyens, que signifie alors « nous représenter » ? Et qui est le plus à même de remplir cette tâche ?

L'un des arguments favoris des candidats déjà déclarés est de dire : « Je suis un expatrié comme vous, je connais vos problèmes, j'y répondrai !».

C'est l'argument de l'expérience, du vécu qui octroierait naturellement une qualification et une compétence. Cet argument n'est pas spécifique à la politique, il se retrouve dans tous les domaines d'activité de la vie : la connaissance empirique prévaudrait sur toutes les autres.

Cet argument, basé sur une forme de misologie, est par nature contestable et a été contesté par nombre de philosophes.

Mais nul besoin d'en référer à de grands penseurs pour voir la fatuité d'un tel argument dans le cas qui nous concerne de la 11ème circonscription, tellement riches et multiples sont les différentes expériences d'expatriation que nous vivons comme Français de l'étranger installés en Asie, Océanie et CEI.

Quelle « expérience de l'expatriation» peut en effet permettre à la fois de comprendre un expatrié représentant un grand groupe français à Shanghaï et un professeur de FLE en contrat local dans le Kansai ? Qui peut avoir le vécu d'un entrepreneur en Australie et celui d'un retraité installé à Hanoï ?

Et dans une même catégorie socio-professionnelle l'expatriation se vit-elle de la même façon ? L'entrepreneur en Nouvelle-Zélande ne rencontre bien évidemment pas les mêmes contraintes que celui installé au Timor-oriental...

On le voit bien l'expérience de l'expatriation ne peut servir d'argument pour nous représenter.

Je penserais même qu'elle peut être problématique si un député n'a comme paradigme que sa propre expérience. Un député expatrié risquerait de ne concevoir l'expatriation que sous l'angle exclusif de sa propre expérience, forcément différente, de milliers de celle d'entre nous et donc « mal » nous représenter.

Ses sensibiltiés seront naturellement bien différentes notamment en matière de scolarité, de sécurité mais aussi de politique étrangère ou énergétique. Le choix entre une scolarité locale ou dans le système français ne peut être envisagé sous le même angle à Sydney et à Dacca. On ne parle pas du nucléaire de la même façon à Tokyo qu'à Dehli, les inquiétudes que suscitent les crises iraniennes ou coréennes ne sont pas ressenties par tous nos compatriotes de CEI, d'Asie et d'Océanie de manière identique.

Et pourtant ce sont toutes ces vies, ses expériences si différentes que notre député devra prendre en compte.

Il est donc indispensable que celui-ci ait un regard égal sur toutes nos communautés disséminés sur les 3 continents de la 11ème circonscription, une capacité à comprendre la complexité et la multiplicité de nos problématiques, sans préjugés ni exclusives.

Si l'on prend en compte ces arguments, et si l'on rajoute l'isolement que connaitra ce député à l'Assemblée nationale par notamment sa faible présence s'il visite sa circonscription, il me semble qu' il faille pour nous représenter, non pas « un des nôtres », mais une personnalité compétente et forte, dont les idées et les valeurs comme le nom et la notoriété sont déjà clairement bien établis et reconnus dans toutes nos communautés sur les 3 continents.

Alexandre Joly.

Réaction de François Bayrou suite à la dégradation de la France

2012-01-14T04:56:47+01:00

Vendredi 13 janvier, suite à l'annonce de la dégradation de la note de la France par l'agence Standard & poor's, François Bayrou a tenu une conférence de presse. Voir la vidéo en cliquant ici.

Voeux 2012

2011-12-31T15:59:05+01:00