Le bal des voyous

Mercredi soir, N. Sarkozy s'est aventuré en terrain miné. Non pas parce qu'en se rendant à Issy-les Moulineaux, terre U.D.F il ait pris un quelconque risque, puisque « son ami » Santini lui avait apporté son soutien, mais parcequ'il a attaqué François Bayrou en des termes qui ont ouvert la boîte de Pandore.

Entouré par ses plus proches lieutenants, sur la scène il a raillé l'honnêteté intellectuelle de François Bayrou, mis en doute ses convictions, l'accusant même de vouloir fonder avec M. Rocard une « république des combines ».

Les combines. Voilà un thème qui n'a pas été abordé durant cette campagne. Pourtant, avec le feuilleton de l'affaire Clearstream en 2006 on pouvait s'attendre à une charge virulente des différents présidentiables contre l'actuel gouvernement et son candidat proclamé. Mais non, ceci ont fait preuve d'une retenue impressionnante sur le sujet et c'est au contraire N. Sarkozy qui a lancé l'offensive.

Ce qui dans le contexte d'Issy-les-Moulineaux, où un double jeux d'urnes vient d'être découvert, est assez cocasse. Mais c'est surtout quand on voit les soutiens du candidat U.M.P qu'on est le plus en peine de comprendre pourquoi il a voulu aborder ce sujet. Car en fils spirituel de Charles Pasqua sénateur des Hauts-de-Seine, à l'ombre duquel il a fait toute sa carrière politique, il devrait savoir qu'il y a des sujets qu'il vaut mieux éviter d'aborder. Et la gestion du « 92 », avec ses magouilles et passes droits en est une.

Les élus U.M.P et U.D.F des Hauts-de-Seine sont la garde rapprochée de N. Sarkozy, ils sont ses amis, ses premiers soutiens et étaient en grand nombre derrière lui mercredi soir. Ils seront aussi les premiers à bénéficier des largesses du nouveau président. Or quand on regarde les C.V de beaucoup d'entre eux, le mot « combine » est un de leur dénominateur commun. Et les imaginer dans arcanes du pouvoir à de quoi nous inquiéter.

Premier sur la photo de mercredi, derrière N. Sarkozy, on pouvait voir Patrick Balkany, qui est le maire U.M.P de Levallois-Perret, la ville qui jouxte Neuilly. P. Balkany, soutien du candidat à la présidentielle, est présenté par l'intéressé comme un ami proche puisqu'il aurait été son témoin lors de son mariage avec Cécilia. Mais il est avant tout, pour nous, un habitué de la chronique judiciaire des médias.

Il a tout d'abord été accusé par sa maîtresse de lui avoir imposé une fellation sous la menace d'une arme à feu. Cette accusation folklorique, sans preuve tangible, n'a pas eu de suite, mais elle en disait déjà long sur les moeurs du maire. Celui-ci a d'ailleurs été très vite rattrappé pas la justice mais cette fois-ci pour des motifs au combien plus grave pour la république. Accusé d'avoir pendant plusieurs annèes utilisé les services de 3 employés municipaux, il a été condamné en 1996 à 15 mois de prison avec sursis et plus de 500 000 euros d'amende. Ce sont les intérêts de cette amende qu'il doit payer à la mairie de Lavallois qu'il a sans vergogne, demandé au ministre de l'économie d'effacer en début d'année.

Autres personnalités U.M.P charmantes du « 92 », la famille Ceccaldi-Raynaud, dont la dynastie père / fille dirige Puteaux depuis plusieurs annèes. La fille est aussi et surtout la suppléante de N. Sarkozy à l'Assemblée Nationale. Cette famille est principalement connue pour sa gestion opaque de la ville, son clientélisme, sa détestation des opposants et des caméras de journaliste mais son amour des caméras de surveillance. Tant de dérives peu démocratiques qui sont dénoncé par le site « monputeaux ».

C'est ainsi que ces deux personnages s'en sont régulièrement pris à leurs principaux opposants au conseil municipal, n'hésitant pas à user de l'intimidation physique ou de la calomnie. C'est parcequ'ils avaient fait croire que leur principal opposant socialiste qui dirige le site sus-nommé, était pédophile et qu'avec 2 policiers municipaux Charles l'avait fait violenter, qu'ils ont été condamné chacun à 2 500 euros d'amende.

Détournements de fonds, violences et calomnies, voici les moeurs de la galaxie Sarkozy.

Enfin, on ne peut pas parler des Hauts-de-Seine sans aborder son sénateur et véritable boss : Charles Pasqua. Ce dernier est le mentor de N. Sarkozy et son principal soutien. Et ce, malgré le coup bas que lui a fait son protégé en 1983, en s'emparant de la mairie de Neuilly qu'il convoitait. Mais C. Pasqua ne lui en a pas voulu et est à l'origine de toutes ses promotions dans les annèes 80 et 90 jusqu'à son poste de ministre dans le gouvernement Balladur.

Mais raconter la vie de C. Pasqua c'est aussi faire la chronique judiciaire de la Vème République. Celui-ci est à l'heure actuelle cité dans 6 affaires, dont 3 sont traitées par la Cour de Justice car concerne des délits accomplis dans l'exercice de ses fonctions publiques, et notament comme Ministre de l'Intérieur : On le retrouve dans les affaires Falcon, SOFREMI, Alsthom, Hamon, du casino d'Annemesan et enfin dans l'affaire « pétrole contre nourriture »....

Si ces gens, une fois N.Sarkozy élu, profitent de leur proximité avec le président pour se dévoyer on ne pourra pas être surpris. Et on ne pourra pas dire :  « on ne savait pas. ».

Alors certes, nul n'est comptable des errements de ses amis ou même de sa famille. Mais N. Sarkozy fait de la politique avec de tels délinquants depuis plus de 25 ans sans qu'il n'ait jamis jugé bon de les écarter ou de s'en dissocier. Il les a au mieux volontairement laisser s'égarer pour s'assurer de leur soutien bienveillant, au pire n'a rien trouvé à redire à de telles pratiques, les cautionnant de facto. Cette grande mansuétude à l'égard de voyous en col blanc, à condition qu'ils soient son ami pourrait expliquer le soutien qu'il a reçu d'autres politiques sulfureux, comme G. Longuet ou plus récemment B. Tapie.

Le pouvoir grise et peut faire tourner la tête. Et les exemples que nous venons de voir ne sont qu'une petite partie de la réalité, confinée à un simple département. L'exemple du joug sous lequel sont les Hauts-de-Seine n'est probablement qu'un aperçu de ce qui attend les Français si N. Sarkozy et son clan sont élus.

Alexandre Joly.

Ségolène Royal : incohérences et divisions !

Quand François Bayrou parle ou répond à des questions, il s'adresse à tous les Français et en suivant une vraie ligne directrice c'est à dire sans se contredire et sans chercher à plaire à tout prix. Ce n'est pas le cas de ses deux principaux concurrents et notamment de Ségolène Royal.

Bernard-Henri Lévy a récemment déclaré qu'il voterait pour Ségolène Royal parce qu'il trouvait qu'elle était "courageuse" et qu'elle avait "du cran" et "du caractère" (Journal Chrétien du 9 avril 2007). Si son engagement en faveur de Mme Royal se limite à ces termes, l'argumentation est alors très pauvre car il n'y est pas question de projet politique pour la France. Il aurait au moins pu justifier son ralliement par un soutien à ses propositions économiques ou à sa vision de la société française.

Comment expliquer le manque d'argument des supporters de Ségolène Royal ? C'est sans doute le manque de cohérence de son programme, de ses propos et le fait qu'elle n'est capable que de postures tout comme N. Sarkozy.

Un des exemples les plus récents de ce manque de fond et de cohérence fut sa proposition le 30 mars dernier d'un "contrat première chance" pour les jeunes non qualifiés et qui serait totalement pris en charge par les pouvoirs publics (Comment le financer sans augmenter le déficit ? Nul ne le sait). Ce contrat s'apparente beaucoup au CPE imaginé par le gouvernement De Villepin et dénature la proposition 17 de son pacte présidentiel : "Créer le droit au premier emploi des jeunes : pour qu’aucun jeune ne reste au chômage au-delà de six mois sans avoir un accès à une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunérés. Ouvrir 500 000 emplois tremplins aux jeunes, en généralisant la mesure prise par les régions de gauche."

L'autre problème de Mme Royal est qu'elle ne peut s'empêcher d'avoir une vision compartimentée voire sectaire de la société ce qui la rapproche beaucoup de M. Sarkozy. Certes, leurs valeurs ne sont pas identiques mais tous deux perçoivent la société comme une juxtaposition de groupes d'intérêts qu'il faut satisfaire individuellement. Lors de cette campagne, elle a souvent évoqué son appartenance à la gauche ou le fait qu'elle soit une femme afin de se distinguer de ses concurrents. Lors de son meeting de Toulouse, le 19 avril 2007, elle s'est posée en leader du peuple de gauche tout en faisant un appel du pied aux électeurs de François Bayrou : "J’ai besoin d’une dynamique du 1er tour, j’appelle tous les électeurs de gauche à venir dès le 1er tour et, au-delà des électeurs de gauche, ceux qui se retrouvent dans les valeurs républicaines et humanistes" (Libération du 20 avril 2007). Il est à noter que Les noms des candidats de l'UMP et même de l'UDF ont été hués. (meeting de Toulouse du 19 avril 2007). On peut comprendre cette "gauchisation" car elle a été incapable de rassembler son propre parti jusqu'à maintenant. Elle tente donc encore de le faire et profite de "l'extrême-droitisation" de N. Sarkozy. Elle essaie aussi et surtout de se démarquer de François Bayrou. Elle reprend la technique de François Mitterrand qui consistait à prendre de haut ses adversaires en déclarant que seul les gens de gauche avait, en gros, des valeurs humanistes. Quelle arrogance !

Outre ce retour à la gauche, elle s'est souvent positionnée en tant que femme. Ainsi, elle a déclaré : "Le temps des femmes est venu" lors d'un débat organisé à Sciences Po, jeudi 5 avril, par le magazine Elle sur le thème "Ce que veulent les femmes". Au début de sa campagne, elle a revendiqué le droit d'être considérée comme une candidate comme les autres et a fustigé le sexisme voire le machisme de la classe politique française. C'est pourtant elle qui a souvent mis en avant sa féminité comme si cela lui donnait un avantage spécial sur les hommes en terme de pouvoir : "je ne vous demande pas de voter pour moi parce que je suis une femme, mais je suis une femme, et avec moi le changement, le vrai changement politique, il est là." (Discours de Dijon "Rassemblement pour l'égalité" du 7 mars 2007) . Elle est même allée jusqu'à se donner l'image d'une mère pour le peuple français ! Mais le peuple français ont besoin d'un(e) président(e) et non d'une mère !

Voter Ségolène Royal, c'est un peu comme voter Nicolas Sarkozy car c'est voter pour un faux changement, pour une France compartimentée et aucunement solidaire.

Voter pour François Bayrou, c'est voter pour l'ouverture d'esprit, pour la la solidarité entre les générations, pour l'égalité entre les hommes et les femmes, pour le respect des personnes de toutes origines, pour un vrai changement des moeurs politiques, pour une France dynamique !

Hervé Tisserand

UDF Japon

Voter pour François Bayrou, c'est voter pour l'ouverture d'esprit, pour la la solidarité entre les générations, pour l'égalité entre les hommes et les femmes, pour le respect des personnes de toutes origines et de toutes confessions, pour un vrai changement des moeurs politiques, pour une Europe plus proche,

pour le rassemblement de toutes les énergies

pour une France dynamique !

UDF Japon 

 

Sarkozy décrypté : Episode II

Mercredi soir, N. Sarkozy était l'invité de Arlette Chabot et Gilles Leclerc dans l'émission de France 2 Questions ouvertes. Cette interview était emblématique de sa campagne : une merveille d'exercice d'hypocrisie, de contre vérités, de contradictions, de mensonges, et de cynisme... Pour qui s'est donné la peine d'écouter et de décrypter. En voici un petit florilège :

Tout d'abord, fidèle à son style offensif , le candidat U.M.P s'en est pris à ses concurrents. La calomnie étant plus belle quand elle est pure mensonge, il n'a pas hésité à accuser François Bayrou de vouloir « se trouver allié avec le Parti Communiste, les trotskystes » car « il était plus à gauche que Ségolène Royal ».

On se demande de quelle bouffée délirante N. Sarkozy a été pris pour annoncer une telle ineptie. Rappelons tout d'abord que le P.C et les trotskystes s'inscrivent comme lui dans une optique binaire de conflit Droite-Gauche, et que ceux-ci mettent dans le même sac l'U.D.F et l'U.M.P. Ce qui est certes stupide, mais en tout cas démontre clairement que tout rapprochement entre eux et l'U.D.F est inenvisageable.

Cette volonté d'attiser la peur d'un nouveau péril rouge qui se cacherait dans les bagages de François Bayrou est d'autant plus surprenante et ridicule que dans le même interview il dénigre ceux qui le diabolise, les comparant à ceux qui "en 1981 disaient que les chars russes arriveraient avec F. Mitterrand." Dénoncer la diabolisation par une diabolisation encore plus ridicule nous amène à nous demander si cet homme est réellement conscient de ce qu'il dit ?

Enfin qui franchement peut penser que François Bayrou irait s'associer avec des partis anti-européens et anti-libéraux ? Ce n'est franchement pas sérieux. François Bayrou veut réunir des gens autour d'un projet et de valeurs communes aux quels aucun parti extrémiste n'adhère.

Le mirage d'une telle alliance n'est pas la seule pensée délirante du candidat U.M.P. Jouant sur des thèses paranoïaques il n'a pas hésité à fustiger, vieille thèse d'extrême droite, "une gauche bien pensante" qui policerait le débat et affaiblirait l'identité nationale. S'emportant, il s'exclama :  "Ca suffit la repentance, l'excuse d'être Français."

Surprenante et cynique analyse de la part d'un homme qui depuis 5 ans est ministre et qui a brillé par sa faculté à promouvoir des lois qui ont rogné les libertés individuelles. Mais surtout, il faudrait que N. Sarkozy et ses sbires nous disent qui un jour lui a demandé de s'excuser d'être Français ? Et si un Français a un jour eu à subir cet affront ? N. Sarkozy incapable de résoudre les vrais problèmes des Français en invente des fantasmagoriques...

Car son bilan n'est pas brillant. Ce qui lui permet de démonter une certaine aptitude au fanambulisme dialectique, quitte à dire une chose et son contraire. En effet dans la même interview il s'en attribue néanmoins un bon, commençant ainsi par dire "qu'il a eu des résultats, () des résultats importants", tout en compatisssant avec « la peur des Français de la violence qui monte dans la société. ». Ce qui peut déjà paraître paradoxal. Mais plus paradoxal encore, afin probablement de justifier sa réthorique sécuritaire, il se laissa néanmoins à reconnaître qu' en France, "il y a un problème de sécurité, d'autorité." On ne va pas le démentir sur cette dernière analyse...

Mais qui a eu en charge de juguler cette violence depuis 5 ans ? Qui a été incapable, malgré un arsenal de lois répressives toujours renforcés, d'enrailler la progressions des agressions physiques ? Qui a sapé le travail de collecte de renseignement des policiers en les retirant des quartiers sensibles ? Qui n'a pas su anticiper et gérer les émeutes d'octobre-novembre 2005 ? Sinon N. Sarkozy lui-même.

Le faible bilan, il est en partie à chercher dans l'approche du pouvoir de N. Sarkozy. Nous l'avons déjà dit, mais le Ministère de l'Intérieur et la Police ont depuis 5 ans servi les seuls intérêts de son chef. Et malheur à ceux qui n'auraient pas la même vision que lui. Ainsi, il n'a pas hésité dans cette émission à menacer indirectement la directrice de la S.N.C.F qui pense que ses méthodes ne seraient pas les plus judicieuses. Il explique ainsi que « si elle ne (les) veut pas elle devra en accepter les conséquences. ».

Message claire, et pourtant en complète contradiction avec l'état qu'il prétend vouloir incarner, dans lequel selon lui "les nominations (...) doivent être faites sur le stricte critère de la compétence et non plus de la connivence". Difficilement crédible quand on voit avec quelle ardeur il a surveillé et négocié toutes les nominations du C.S.A au C.S.M. Quand il ne s'est pas occupé de faire virer des journalistes qui ne lui étaient pas inféodés (Voir la vidéo ci-dessous).

Mais le comble de l'hypocrisie sarkozyenne est résumé dans cette phrase qu'il martèle régulièrement avec des yeux de chiens battus : "Dans cette campagne, je n'ai attaqué personne. Je crois que la tolérance est décisive." Leitmotiv qui ne leurre que les gogos, car franchement N. Sarkozy dans le rôle de Blanche Neige, qui peut vraiment y croire ? Il a non seulement fait une campagne agressive à l'encontre de ses adversaires mais il a même eu l'incroyable indécence et le culot de faire passer François Bayrou pour un traître, car ni de droite, ni de gauche et qui aurait "trahi ses électeurs". Lui, N. Sarkozy qui a construit sa carrière politique sur la trahison de ses mentors de C. Pasqua à J. Chirac. On pourrait sombrer dans le ridicule, si ce mot avait encore un sens en France.

Ou alors la trahison est pour N. Sarkozy une qualité, et il cherchait à être agréable....

N. Sarkozy a dans cette campagne beaucoup parlé. Non pour expliquer et démontrer, mais pour saoûler et hypnotiser. Quiconque a pris la peine de l'écouter et de mettre en perspective ses différents propos ne peut qu'être frappé par le manque de cohérence, et la multiplication des contradictions qu'il a prononcé, n'hésitant pas à mentir honteusement. Comme par exemple hier soir ou il a fait l'éloge "des débats"... Lui qui pourtant n'aura rencontré et débattu avec aucun de ses adversaires, repoussant toutes les propositions de débat qui lui furent lancer.

Alexandre Joly.