Le discours de François Bayrou au Zénith

Bayrou - Zénith - MoDem
envoyé par mouvementdemocrate

 

Ci-dessous, la transcription écrite du discours de François Bayrou : 

bayrou-modem-zenith-240507.pdf

 

Hervé Tisserand 

Le népotisme d'Hervé Morin

Décidément, les parlementaires de l'UDF qui ont choisi de se rallier à Nicolas Sarkozy ne recule devant aucune basse manoeuvre pour conserver leurs postes et pour torpiller leur ancien mouvement. Comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessous, Hervé Morin, le nouveau ministre de la défense et ancien président du groupe UDF à l'Assemblée Nationale a décidé d'user du népotisme le plus risible pour que son futur ersatz de parti politique puisse exister. En plus de présenter des membres de sa famille, il a également promu son chauffeur au rang de candidat ! 

A noter que la femme d'Hervé Morin se présente dans une circonscription située à plusieurs centaines de kilomètres de celles de son mari : auraient-ils deux domiciles qui seraient deux résidences principales ?

Leroy-Morin... bidouillages
envoyé par udf35

 

Hervé Tisserand

Vote pour les législatives

Nous retranscrivons ici un commentaire reçu sur la note du 22 mai Démocratie, où es-tu ?.

* * *

 « Il n'est pas tout a fait exact de dire que les francais de l'etranger sont totalement exclus des elections legislatives car ils peuvent voter en France, sous reserve de s'etre inscrit ou reinscrit sur les listes electorales.
Meme si c'est un peu difficile lorsqu'on ne connait plus personne dans la commune, je constate que nos adversaires de l'UMP utilisent cette possibilite et offre des solutions aux francais du Japon (voir leur blog http://umpjapon.over-blog.fr/).
Peut-etre le Modem devrait proposer les memes possibilites afin que les francais de l'etranger sympatisants du Modem puissent s'exprimer egalement dans ces elections et aider ainsi Francois Bayrou. »

Ecrit par : Jean-Pierre 22 mai 2007

* * *

Merci Jean-Pierre pour cette information.
Nous essaierons de faire parvenir l'idée au siège du Modem.

S'il existe effectivement des moyens détournés et quelque peu artisanaux pour eux de voter, il n'en reste pas moins que les Français qui vivent à l'étranger ne peuvent assumer pleinement, librement et de façon indépendante leur devoir civique lors des élections législatives.

La présence d' intermédiaires dans l'isoloire qui effectuent le vote en lieu et place d'autres citoyens ne peut être selon nous considérer comme « normale » et digne d'une démocratie moderne.

Qui plus est la territorialisation du scrution législatif, autrement dit le fait qu'un député élu représente la population d'une zone géographique délimitée dont il défend les intérêts au parlement, rend caduc le vote des Français de l'étranger. En effet si mon mandataire vote en Charente, ce sont les intérêts des Charentais que le député pour lequel j'aurais voté aura à coeur de défendre, pas ceux des Français du Japon !

Pour remédier à cette lacune démocratique, il nous semble indispensable de réformer le systéme électoral actuel en permettant aux Français de l'étranger de voter pour les Législatives soit en élisant des députés qui leur sont propres, soit en instituant un scrutin de listes nationales uniques.

Alexandre Joly

Démocratie, où es-tu ?

L'année 2007 sera sans nulle doute une année faste pour les comptes des agences de sondage. Après plusieurs mois passés à répondre aux demandes des partis et journaux pour façonner l'esprit des Français dans l'optique de la Présidentielle, ils se remettent en ordre de bataille pour les Législatives de juin. A nous donc de les commenter, les décripter.

Année rose pour les sondeurs, mais annèe noire pour notre démocratie. Car certains résultats de cette élection, connus par avance grâce au systême mis en place, sont une incroyable insulte à la démocratie. Je veux parler ici de la sous-représentation pour ne pas dire l'absence possible de députés du MoDem, du F.N ou de la L.C.R au Parlement bien que leurs leaders aient totalisé près d'un tiers des suffrages lors de l'élection présidentielle.

Le sondage BVA pour Orange et la presse régionale publié vendredi 18 mai montre que malgrè un score total de plus de 12 %, le Modem pourrait n'avoir aucun représentant à l'Assemblée Nationale, pour un maximum de 4 ! Le F.N qui reprèsente encore 10 % de l'électorat n'aurait quant à lui aucun député. Tout comme la L.C.R.

Ironie démocratique, des partis n'ayant aucune assise populaire seraient eux représentés au palais Bourbon : représentants du PRG, du MDC et surtout entre 18 et 21 communistes alors que ceux-ci ne représentent à peine que 4 % du corps électoral.

En cause, le système électoral dont le seul but est de créer un parlement bipolarisé, docile aux ordres de l'exécutif et de sa majorité parlementaire. C'est aussi la pluralité de la société française qu'on ne veut pas voir représentée. Car en limitant la représentation, on limite le débat et les demandes d'explication. Ainsi le pouvoir a moins besoin de justifier ses choix et c'est le principal contre-pouvoir qu'on baillonne.

Le système électoral actuel a été conçu pour offrir un maximum de liberté, non pas au peuple, mais aux gouvernants. Il est cependant terriblement problématique sur trois points :

Il favorise tout d'abord la création de fiefs et baronnies dont la principale conséquence est une approche clientéliste de la politique : un député pour se faire réélire devra aller dans le sens de ses administrés quitte à oublier l'intérêt général de la nation. Le député est un colosse aux pieds d'argile : fort car s'appuyant sur la légitimité procurée par son élection personnelle dans sa circonscription, mais faible car dépendant des forces qui agitent celle-ci et simple marionnette à leurs ordres dans l'hémicycle.

Pour que l'intérêt national l'emporte sur les intérêts personnels, il faut une liste unique par parti aux législatives.

Ensuite, il n'est pas ouvert à tous les Français. Dans le cadre actuel, seuls les Français résidant en France peuvent voter. Les 800 000 électeurs qui vivent hors de France sont déboutés de ce droit à la représentation. Soit 2% du corps électoral. C'est l'aboutissemnet d'un paradoxe : celui du rapport de la France et de l'Etranger. Aussi bien comme territoire que comme humain. Le Français de l'étranger n'est pas un Français comme les autres et n'a pas le droit d'êre représenté. Idée en soit défendable qui voudrait que seul celui qui vit dans la cité , paie des impôts se sente concerné par son destin. Ceux qui la quittent devraient alors abandonner leur droit à l'expression. Mais alors pourquoi dans le même temps un étranger qui vit en France, y paie des impôts n'a pas le droit de voter non plus ? C'est encore la pluralité qu'on veut étouffer.

Pour en finir avec cette injustice, il faut autoriser les Français de l'étranger à voter aux élections législatives.

Il favorise enfin la soumission des partis aux deux grands formations sous peine de ne pas exister. Pour que les partis puissent vivre il leur faut des élus, or dans des élections au scrutin majoritaire beaucoup savent n'avoir aucune chance car aucun impact médiatique. Pour exister ils leur faut être inféodé à une des deux grandes formations, quitte à se renier comme l'a montré le PRG peu avant la formation du nouveau gouvernement.
Le système actuel vise donc à tuer dans l'oeuf toute expression politique indépendante et libre. Quitte à complétement fausser la représentation de la Nation au Parlement.

Pour en sortir, il faut donc une assemblée élue au scrutin proportionnel.

Ces réformes ne sont pas des gadgets électoraux. Elles visent à assurer une meilleure représentation du peuple dans l'expression du pouvoir. Car c'est de la réalité et de l'exactitude de cette représentation que découle la légitimité de tout gouvernement. Et donc la survie de notre démocratie.

Alexandre Joly.

Le Japon et l'immigration choisie

Il n' y a pas qu'en France que se pose le problème de l'immigration. Au Japon, cette question est en train de devenir un enjeu national majeur. Le Japon n'est pas une terre d'immigration comme le sont par exemple la France ou les Etats-Unis mais l'entrée du pays dans une phase de dénatalité a poussé les dirigeants politiques et économiques à prendre en compte ce problème. Le Japon va avoir de plus en plus de mal a trouver de la main d'oeuvre dans différents secteurs de l'activité économique et pense donc faire appel à des travailleurs étrangers. Ainsi a-t-on vu le gouvernement japonais autoriser le recrutement de milliers étrangers issus de pays en voie de développement (essentiellement des Philippines) afin d'occuper des postes de personnels soignants (aides-soignants, infirmières, etc).

Comme on peut le constater ici, l'accueil de travailleurs étrangers résulte d'une exigence économique et est perçu comme une contrainte. Il n'est pas question, pour l'instant, d'encourager l'installation définitive et à grande échelle d'immigrants sur le sol japonais. Le gouvernement cherche à contrôler les flux migratoires par tous les moyens. En effet, le terme utilisé par les officiels et par les journalistes est celui de « travailleur étranger » et non celui d' »immigrant ». Cela signifie que ceux qui viennent travailler au Japon ne devront pas y rester quand on n'aura plus besoin d'eux ou quand ils auront atteint l'âge de la retraite ! Pendant ce temps là, ils devront toutefois s'acquitter des différents impôts et cotiser au système de protection social local. Le pays veut bien faire venir des travailleurs étrangers mais selon des conditions assez strictes.

On peut donc penser que le résidant étranger restera un citoyen de seconde zone ayant beaucoup de devoirs et peu de droits si ce n'est celui de gagner plus d'argent que dans son propre pays. En outre, ils auront sans doute encore beaucoup de difficultés à accéder à la propriété (il faut être résidant permanent pour avoir droit à un crédit immobilier) ou à faire valoir leurs droits en cas de conflits avec des Japonais.

Pourtant, certains dirigeants se sont déjà inquiétés de la possible exploitation de ces résidants, exploitation qui existe déjà. Ainsi le ministère de la santé et du travail et le ministère de l'économie réfléchissent à une réforme du programme de formation de stagiaires étrangers dans des entreprises japonaises (en anglais: trainee-intern program). Selon ce programme qui a bénéficié à plus de 41 000 ressortissants étrangers en 2006, un ressortissant peu ou pas qualifié d'un pays en voie de développement peut venir (dans le cadre de structures gouvernementales) au Japon pendant 3 ans afin d'y acquérir une formation et une expérience. Ce programme suppose que ces ressortissants soient formés pendant un an et qu'ils travaillent ensuite 2 ans dans une entreprise japonaise, le plus souvent dans des PME. Ce système permet d'aider au développement de certains pays (formation de leur main d'oeuvre) tout en permettant à nombre d'entreprises japonaises d'avoir du personnel disponible dans certains secteurs en manque de candidats. Le problème est que ces stagiaires ont souvent été exploités car certaines entreprises les ont fait travailler pour des salaires bien en-dessous des normes japonaises et avec en plus des heures supplémentaires non payées ! N'étant pas considérés comme des salariés, ces personnes ne sont pas protégées par le code du travail japonais... Le ministère de la santé et du travail souhaite changer ça en les considérant comme des salariés dès leur arrivée au Japon mais le ministère de l'économie et du commerce s'oppose à un changement de statut de ces stagiaires et souhaite seulement une hausse des amendes pour les entreprises se comportant mal. Le problème est qu'au Japon, les inspecteurs du travail ne visitent que rarement les entreprises qui ont donc peu de choses à redouter de leur part.

Le Japon a opté depuis longtemps pour l'immigration choisie mais cela n'empêche en rien les problèmes : certains stagiaires (mais aussi nombre d'étudiants étrangers) restent plus longtemps que leur visa ne le leur permet et deviennent des travailleurs illégaux facilement exploitables, des réseaux mafieux profitent également du système pour faire venir des femmes de pays pauvres en leur promettant un emploi qui se transforme en prostitution à leur arrivée sur le territoire, etc. A cela, il faut ajouter une certaine crainte des étrangers qui sont considérés comme une des causes principales (mais fallacieuses) de la hausse de la criminalité. Cette inquiétude de la population face à un possible afflux d'étrangers est surtout un problème mêlant le politique, le culturel et l'éducatif. Ce pays devra essayer de le résoudre relativement rapidement s'il veut conserver un certain dynamisme économique.

Hervé Tisserand

 

Pour plus d'informations, je vous recommande de lire "A New Framework for Japan’s Immigration Policies" de Hidenori Sakanaka, directeur du Japan Immigration Policy Institute et  ancien  responsable  du  Service de  l'Immigration de Tokyo.

Gros mensonges entre amis

Mardi, alors qu'il venait de finir son jogging quotidien sur une île maltaise, N. Sarkozy a tenu à s'expliquer sur les réactions qu'a suscité son séjour sur un yacht de V. Bolloré. Affirmant qu'il « ne voyait pas de polémique », il a ajouté que l'entrepreneur français lui lançait des invitations depuis plus de 20 ans et qu'il les avait toujours repoussées.

Anticipant les questions sur la pertinence d'une relation si poussée entre le monde politique et le monde des affaires, il a affirmé que V. Bolloré n'avait « jamais travaillé avec l'Etat ». Le groupe Bolloré confirma ces dires dans un communiqué de presse le mercredi 09 mai indiquant qu'il n'avait « jamais eu aucune relation commerciale avec l'Etat français. »

Mensonges assez hallucinants pour qui se prend la peine de faire un tour sur le site du groupe  http://www.bollore.com

On peut ainsi y lire que le groupe se targue dans sa rubrique Activités-Terminaux et Systèmes spécialisés de fournir via son entreprise IER et sa filiale Automatic Systems « une gamme complète d'équipement d'accès sécurisé des piétons et des véhicules (contrôle d'immigration, contrôle d'embarquement...) et de protection des sites sensibles. ». De même le groupe Bolloré est fier d'annoncer que « IER développe des bornes pour les administrations, les collectivités locales... ». Donc contrairement à ce qu'affirment de concert N. Sarkozy et le groupe Bolloré, ce dernier a bien été et continue à être un client de l'Etat.

Que le groupe Bolloré émette des communiqués de presse mensonger, cela ne pose pas de problèmes démocratiques. Que le futur président le fasse, cela est plus problématique. Surtout qu'il ne peut plaider l'ignorance puisqu'à travers la sécurité c'est le ministère de l'Intérieur qu'il a dirigé qui a été client du groupe Bolloré.

Preuve en est facile à trouver dans le Journal Officiel. Ainsi l'annonce 357 du 15 janvier 2007 dans le BOAMP 003C nous apprend que le ministère de l'intérieur et de l'aménagement a passé une commande de 342 329,00 EUR (H.T) pour la «  mise en place de locaux de sûreté modulaires à l'hôtel de police de Grenoble (38). ». Appel d'offre ouvert le 22 février 2006 et attribué le 11 décembre 2006. Donc le ministère que N. Sarkozy a dirigé, a lui même était un client du groupe Bolloré mais celui-ci prétend le contraire. Voilà qui est plutôt déconcertant.

D'autres contrats ont été signés entre l'Etat et le groupe Bolloré. Un très bon article du monde les a recensé, et je le retranscris plus après.

N. Sarkozy affirmait durant sa campagne qu'il modifierait sa façon de faire la politique s'il était élu. Effectivement, les mensonges sont plus gros que jamais, la collusion entre le pouvoir politique et le monde de l'argent et des médias à son paroxysme (aucun JT n'a contredit N. Sarkozy et même cherché à savoir si ce qu'il disait était vrai !). Et aux yeux de tous.

Alexandre Joly.

* * *

Le groupe de Vincent Bolloré a bien obtenu des marchés publics

LEMONDE.FR | 10.05.07 | 20h52 

ontrairement à ce qu'avaient affirmé Vincent Bolloré et Nicolas Sarkozy, mercredi 9 mai, le groupe de l'homme d'affaires s'est bien vu attribuer ces dernières années des marchés publics. Sur le site Internet des Journaux officiels de la République française, on retrouve ainsi la trace de plusieurs attributions de marchés publics.

SDV, la filiale logistique du groupe Bolloré, a obtenu le 10 août 2006 l'attribution du marché du "traitement de la valise diplomatique fret" par le ministère des affaires étrangères, selon l'annonce numéro 368 publiée le 6 novembre 2006 dans le Bulletin officiel des annonces de marchés publics (BOAMP). "Ce marché est un 'contrat sensible' au sens de l'arrêté du 18 avril 2005 (...) relatif aux conditions de protection du secret et des informations concernant la défense nationale et la sûreté de l'Etat dans les contrats", précise l'annonce. La valeur totale estimée de ce marché est comprise entre 1,4 million et 5,6 millions d'euros, hors taxes, pour "une durée de 48 mois à compter de la notification du marché".

SDV s'est également vu attribuer le 17 juin 2005 un marché de "transport de fret par voie aérienne commerciale à la demande et pour le compte du ministère de la défense", d'une valeur estimée à 36 millions d'euros, hors taxes, peut-on lire dans l'annonce numéro 907 publiée le 26 septembre 2005. Le contrat est lui aussi d'une durée de 48 mois. On retrouve également SDV logistique internationale dans l'annonce numéro 329 publiée le 13 mars 2006. Cette fois, l'attribution du marché, le 5 janvier 2006, concerne des "prestations de transport aérien et d'opérations ponctuelles de dédouanement de diverses marchandises pour la direction des monnaies et médailles". Le montant est "indéfini". L'annonce 839, publiée le 15 janvier 2007 dans le BOAMP 003 C, fait également mention de SDV TTA, parmi d'autres entreprises, dans l'attribution d'un marché, le 16 novembre 2006, concernant un "accord carde acheminements" par l'économat des armées.

"VINCENT BOLLORÉ N'A JAMAIS TRAVAILLÉ AVEC L'ÉTAT"

Par ailleurs, selon l'annonce numéro 474 publiée le 16 mars 2007 dans le BOAMP 017C, le groupe Bolloré Energie a obtenu l'attribution du marché, le 6 janvier 2007, "de fourniture de fioul domestique" par le centre hospitalier de Laval. Le montant du marché est de 130 152,36 euros, hors taxes. Bolloré Energie apparaît également dans l'attribution, le 21 décembre 2006, du marché de "fourniture de fioul domestique" par la ville de Colmar dans l'annonce 602 publiée le 23 mars 2007 dans le BOAMP 018C. Le montant du marché, qui est reconductible annuellement pour 2008, 2009 et 2010, est de 153 390 euros hors taxe.

Enfin, l'annonce numéro 357 publiée le 15 janvier 2007 dans le BOAMP 003C, le groupe Bolloré a obtenu le 11 décembre 2006 du ministère de l'intérieur un marché de "mise en place de locaux de sûreté modulaires à l'hôtel de police de Grenoble", d'un montant hors taxe de 342 329 euros.

Dans le cadre de la polémique suscitée par le séjour de Nicolas. Sarkozy sur le yacht de Vincent Bolloré au large de Malte, le groupe de l'homme d'affaires avait affirmé mercredi qu'il n'avait "jamais eu aucune relation commerciale avec l'Etat français". Nicolas Sarkozy avait indiqué de son côté que "Vincent Bolloré est un des grands industriels français. Il n'a jamais travaillé avec l'Etat. Il fait honneur à l'économie française".

Le Monde.fr

De la versatilité de certains élus UDF

Depuis l'entre deux tours de l'élection présidentielle, on a vu plusieurs députés UDF rejoindre ou soutenir Nicolas Sarkozy. Ceux qui ont choisi de le soutenir ponctuellement afin de faire campagne contre Ségolène Royal avaient sans doute des raisons compréhensibles dans le contexte électoral. Parmi ces élus UDF, certains avaient opté pour le candidat UMP dès avant le premier tour. Ce fut notamment le cas de Gille de Robien et d'André Santini. Ceux-la ont clairement trahi leur parti et feraient mieux d'adhérer à l'UMP afin que les choses soient plus claires et cela rendrait leur action cohérente jusqu'au bout ... Mais sont-ils capables d'être cohérents ?

Le plus choquant dans tout ça est l'attitude des élus qui ont choisi de voter Nicolas Sarkozy au second tour et qui persistent maintenant dans ce soutien qui n'a plus rien de ponctuel. Des gens comme Hervé Morin, Maurice Leroy ou encore Pierre Albertini qui étaient des proches de François Bayrou ont même signé un texte intitulé "Pour un centre libre dans la majorité présidentielle" dans le Figaro du 8 mai 2007. Dans ce texte, ils voudraient que la mouvance centriste s'intègre à la majorité présidentielle c'est-à-dire à l'UMP. Ils s'appuient pour sur 3 arguments pour justifier leur prise de position :

• L'incompatibilité du programme économique de Ségolène Royal : "économie, retraites, 35 heures, interventionnisme public débridé."

• l'accord de principe de Nicolas Sarkozy à une dose de proportionnelle et la ratification des nominations aux grands emplois par les commissions parlementaires compétentes décidant à la majorité qualifiée,

• Les propositions institutionnelles de Nicolas Sarkozy concernant l'Europe et sa position concernant la Turquie.
  

Cette prise de position de divers élus UDF ou apparentés est une véritable injure à l'intelligence, à la morale et aux électeurs de François Bayrou. Sur le plan économique, les programme de S. Royal et de N. Sarkozy bien que relativement différents nécessitaient à peu près le même montant de dépenses publiques et allaient donc contre toute logique de réduction du déficit public. La dose de proportionnelle envisagée par N. Sarkozy ne sert qu'à fourvoyer et à manipuler les élus de "petits partis" afin qu'ils deviennent des valets de l'UMP. Cela n'a rien à voir avec la refonte du système électoral voulue par l'UDF et par François Bayrou. En outre, N. Sarkozy semble plutôt vouloir un peu de proportionnelle pour les élections sénatoriales et non législatives...

Ce qui est surtout dommageable, c'est que la majorité de ce groupe de parlementaires se ment à elle-même et donc aux électeurs. Maurice Leroy, député du Loir-Et-Cher, déclarait le mars 2007 (source: site de l'UDF) : "Si on était dans le schéma Ségolène Royal-Nicolas Sarkozy, c'est . C'est le choix du vieux système. Moi je n'appelle à voter ni pour l'un ni pour l'autre". Il ne lui aura fallu que quelques semaines pour retourner sa veste. Quant à Hervé Morin, il s'en était souvent pris à Nicolas Sarkozy et également à ceux qui l'avait rallié depuis longtemps comme Gilles de Robien. Lors d'une interview accordée au journal 20 Minutes en août 2006, on lui avait demandé : "le divorce avec Gilles de Robien est-il consommé ?"  et il avait répondu : "Je n'ai pas vocation à être un coupeur de têtes. Mais à un moment, il faudra qu'il nous indique s'il soutient François Bayrou ou s'il veut faire le jeu de l'UMP. On ne peut pas être constamment le cul entre deux chaises." (source : 20 Minutes, éditions du 08/06/2006). Cela vaut également pour lui.

Ce ne sont que quelques exemples de ce gigantesque retournement de veste effectué conjointement par ces "élus du peuple". Ils n'hésitent pas à se trahir et nous avec au nom de petites tractations politiques. J'espère que leurs électeurs sauront leur faire regretter ces trahisons lors des prochaines élections. Touts ça semble donner raison au vieil adage : "qui se ressemble s'assemble". Et en matière de trahison politique, Nicolas Sarkozy n'est pas le premier venu. Le Mouvement Démocrate peut donc se passer de ces personnes, d'autres sont prêtes à les remplacer et à oeuvrer à un vrai parti centriste indépendant et ouvert.

Hervé Tisserand 

Ploutocratie

 48 heures. Il n'aura fallu attendre que 48 heures pour que N. Sarkozy affiche la façon dont il va diriger le pays et le système de gouvernance qui sera le sien. Celui de l'alliance du pouvoir ( kratos en grec) et de l'argent (ploutos) : la ploutocratie ou le pouvoir fait par ceux qui ont de l'argent pour ceux qui ont de l'argent... Contredisant ouvertement sa promesse électorale de «changer la façon de faire de la politique».

L'escapade de notre nouveau président à Malte pour 2 jours n'a en soit rien de scandaleuse. Il a largement mérité ses vacances après une campagne rude durant laquelle il n'a pas ménagé ses efforts. De même il n'y a rien de scandaleux à quitter la France pour prendre le large en Europe et prendre ainsi un maximum de recul. Enfin, il n' y a rien de scandaleux à prendre des vacances de luxe quand on en a les moyens et qu'on se les paye.

Mais voilà...Qui a payé ?

N. Sarkozy n'est pas encore président de la République : il aurait donc dû payé son voyage en jet privé « Falcon » entre Paris et Malte. De même le yacht sur lequel il se repose ne lui appartenant pas, car étant propriété d'une société de location de navire, il aurait dû en payer la location : entre 160 000 et 190 000 euros la semaine.

Nul doute que N. Sarkozy a des revenus importants et donc les moyens de s'offrir de jolies vacances, mais il n'a jamais fait parti du club des milliardaires français. Or ces vacances en sont dignes. Et ses anciennes et nouvelles fonctions doivent l'obliger à dévoiler si c'est lui qui a financé son séjour ou quelqu'un d'autre. Et qui serait ce quelqu'un d'autre et pourquoi aurait-il fait cela ?

La société qui loue ces yachts appartiendrait au groupe Bolloré. Vincent Bolloré est une des plus grosses fortunes de France (la 13ème ) et est présenté comme un ami de N. Sarkozy. Ce dernier a reconnu que V. Bolloré l'avait invité à maintes reprises depuis 20 ans mais qu'il avait « toujours refusé ». Alors question, pourquoi accepter maintenant ?

Cette question n'est pas fortuite. Car s'il y a eu service, il est fort logique de penser qu'il y aura un jour compensation, engrenage logique de toute collusion néfaste. Et si le groupe Bolloré crie haut et fort n'avoir jamais eu aucun contrat avec l'Etat, il est comme toute société redevable devant cet Etat de la bonne gestion de ses finances, du paiement d'impôts et susceptible de contrôles de la part du Trésor Public.

Vouloir être « l'ami » bienveillant de celui qui peut inciter ou au contraire freiner ces contrôles n'est pas sans arrière pensée. C'est en tout cas une terrible claque pour tous ceux qui avaient voté pour un candidat qui voulait lutter « contre le copinage » pour aider ceux qui « n'ont pas de carnets d'adresse».

Dans une démocratie, les différents pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire) doivent être indépendants. Pour conserver cette indépendance il ne doit y avoir de collusion ni entre eux ni avec quel qu'autre forme de pouvoir que ce soit (financier, militaire, industriel, médiatique...). Au risque sinon de perdre leur partialité, leur crédibilité et leur légitimité.

Comme l'a montré la dernière législature avec l'affaire Clearstream entre autre, et la campagne électorale avec sa couverture médiatique très orientée, notre régime actuel est d'une très grande porosité quant à la séparation des pouvoirs et à la limitation de leur champ de compétence. Une transformation radicale est indispensable. C'est l'un des leitmotiv du Mouvement Démocrate. Car il en va de la crédibilité, de la légitimité et de la survie de notre démocratie toute entière.

Ce n'est malheureusement pas la priorité du nouveau président qui a marqué sa volonté de ne rien changer à l'actuelle constitution et donc de perpétuer les mêmes moeurs politiques.

A regarder le « Paloma » et les côtes maltaises, on comprend pourquoi.

Alexandre Joly.